La question de l’inceste: pourquoi pas?
Le magazine en ligne Slate.com, par la plume du journaliste William Saletan, publiait hier un article posant justement cette question. Quelles sont les raisons de condamner l’inceste? La plupart des gens seront d’accord aujourd’hui pour affirmer que l’inceste n’a pas de place dans notre société, mais les raisons éthiques ou morales pour arriver à cette conclusion sont loin d’aller de soi.
La question est posée suite à un cas bien réel, dans lequel un professeur réputé de l’Université de Columbia à New York est accusé d’inceste avec sa fille, aujourd’hui âgée de 24 ans. (les faits ont eu lieu alors qu’elle était déjà majeure)
Les uns montrent le scandale du doigt, les autres haussent les épaules et refusent de légiférer une question de vie privée.
Mais légalement, est-ce un crime? La question de consentement n’est pas en jeu, ce n’est donc pas une aggression, sous quel chef devrait-on accuser l’homme, s’il doit être accusé?
Le raisonnement du journaliste est le suivant: si l’homosexualité est acceptable, l’inceste est la suite logique.
Voici en substance ce que dit Saletan:
La raison éthique qui vient en premier à l’esprit est la génétique. La consanguinité augmente considérablement la présence de défauts génétiques des progénitures. Mais nous disposons de nombreux moyens de contraceptions, la société pourrait se contenter d’interdire la procréation par l’inceste. Ce n’est donc pas une raison suffisante.
La seconde barrière est l’abus. Quand on pense inceste, on pense à un adulte qui abuse un enfant sans défence et qui est victime du crime. Dans ce cas, et d’autres par ailleurs, il semble que les deux partis aient été consentants.
Ce qui pose un sérieux problème, parce que ça laisse la société à court d’argument pour tracer la ligne, et déclarer le geste criminel.
Le journaliste résume bien la conclusion libérale:
“À ce point, les libéraux jettent l’éponge. Si les deux partis sont des adultes consentants et que la raison génétique ne tient pas, pourquoi la loi s’en mêlerait-elle? L’inceste semble peut-être dégoûtant, mais c’est aussi ce que disaient les gens à propos de l’homosexualité. C’est la vie privée." (Traduction libre)
L’auteur de l’article conclut avec ce qu’il appelle "l’argument conservateur", à savoir que l’inceste vient détruire la famille, et que les enfants seront affectés par un comportement déviant du modèle traditionnel (il prend soin de spécifier que ce n’est pas le cas avec un couple homosexuel).
Mohler vient apporter la conclusion selon la perspective biblique:
"Bien entendu, l’argument chrétien va plus loin que l’argument conservateur, en affirmant le fait que Dieu a parlé – avec grande précision – de péché dans le cas de tels comportements, condamnant spécifiquement à la fois l’homosexualité et l’inceste. Autrement dit, les chrétiens déplacent la question du domaine du reprochable à celui du péché, et replace ainsi toute question de péché dans le contexte du récit biblique et de la rédemption."
Ce n’est, comme il dit, que la suite logique d’une société séculière tiraillée entre le modernisme et le post-modernisme.
Mais, moi je "prophétise" que bientôt si la tendance se maintient (ne soyez pas plus dur envers moi sur le bientôt que vous ne l’êtes avec Jésus qui a dit qu’il reviendrait bientôt il y a 2000 ans s.v.p.) non seulement l’inceste (avec consentement, sinon ça serait un viol) avec un enfant d’âge majeur, mais encore la pédophilie (avec consentement de l’enfant) avec un enfant d’âge mineur, le tient ou celui d’un autre, sera considéré comme acceptable.
Je dis cela avec tristesse en priant "Dieu aide-nous!". Mais, la même logique s’applique à la pédophilie. Ce n’est que la suite logique dans un monde où le péché n’est plus que ce qui nous occasionne un mal entre humains (et non premièrement une offense à Dieu comme la Bible le définit). En fin de compte, dans ce genre de monde, on peut dire: Oui mais ils s’aiment, ils ne font de mal à personne!!
Alors (je parle selon la logique de notre monde profane), pourquoi empêcher une femme de 35 ans d’aimer et d’avoir une relation sexuelle avec un jeune homme de 15 ans qui l’aime à son tour? Enfin de compte, ce qui compte c’est qu’ils s’aiment non?
Je me souviens d’un pédophile au Canada qui était sorti de prison à nouveau après avoir été jugé et condamné pour la 4e fois de pédophilie. On l’avait passé en entrevue car il voulait faire passer une loi pour rendre légitime l’acte sexuel entre un adulte et un enfant mineur consentant. Il disait que lui il avait agit de la sorte seulement avec des enfants consentant. Même qu’il avait dit que les jeunes filles lui avaient demandées, donc ce n’est pas lui qui avait initier la chose, donc selon lui ça devrait être légal dans ces cas là. Bien entendu ils condamnait la même chose avec des enfants non consentant. Lui, il disait qu’il ne pouvait s’en empêcher, qu’il était fait comme cela et qu’il devait juste accepter cette réalité.
Ça me fait penser au homosexuels qui disent "tu ne peux rien faire, tu dois t’accepter tel que tu es."
S.V.P., ne considérez pas me lapider si ma prophétie ne se réalise pas dans votre génération!!
Oui, Dieu aide-nous! Aide-nous à être la lumière dans les ténèbres…
hi!!!