Si vous êtes moindrement familier avec Apple (et maintenant Android, j’imagine), vous avez sûrement entendu cette expression, en passe de devenir un classique : “Il y a un app pour ça…”, le terme “app” faisant référence aux nombreuses applications disponibles dans les magasins virtuels tels que iTunes Store et Android Market.

C’est vrai que ces applications sont aussi nombreuses que variées… Vous voulez la recette pour un cocktail du nouvel an? Il y a un app pour ça. Vous voulez convertir les mesures  de la recette de la tarte au sucre de tante Germaine? Il y a un app pour ça. Un gps, un lecteur de livre électronique, un jeu vidéo, un instrument de musique, une Bible? Il y a un app pour chacune de ces choses, et même des dizaines d’applications parmi lesquelles choisir celle qui vous plait le plus.

À la veille du nouvel an, vous en êtes peut-être à l’étape de prendre des bonnes résolutions, comme par exemple lire la Bible en un an, passez plus de temps dans la prière, parler plus souvent à certaines personnes dans le besoin, lire de meilleurs livres (à moins que ce soit perdre du poids, dépenser moins, manger mieux). Quel que soit le cas, il y a un app pour chacune de ces occupations.

Mais le domaine pour lequel un app n’existe pas, c’est la transformation du coeur. Je n’en ai pas encore vu, en tout cas. J’ai sur mon téléphone quelques Bibles, une liste de prière, le numéro et l’adresse de bon nombre de personne, d’excellents livres à lire… Mais seulement si mon coeur est disposé à ces choses-là ça sera utile à quelque chose.

Pour paraphraser Paul, je dirais: “la technologie est utile à peu de chose, mais la piété est utile à tout” (1 Tim 4.8)

Et il n’y a pas d’app pour la piété.

La technologie peut nous aider dans nos occupations (et je suis un fervent défenseur de la technologie au service des gens), mais aucune technologie ne peut remplacer la piété. Que vous soyez technophile ou non (et l’un n’est pas mieux que l’autre), la piété elle est utile à tout.

Alors, comment s’exercer à la piété tout au long de l’année 2011? C’est la question du jour.

Le magazine en ligne Slate.com, par la plume du journaliste William Saletan, publiait hier un article posant justement cette question. Quelles sont les raisons de condamner l’inceste? La plupart des gens seront d’accord aujourd’hui pour affirmer que l’inceste n’a pas de place dans notre société, mais les raisons éthiques ou morales pour arriver à cette conclusion sont loin d’aller de soi.

La question est posée suite à un cas bien réel, dans lequel un professeur réputé de l’Université de Columbia à New York est accusé d’inceste avec sa fille, aujourd’hui âgée de 24 ans. (les faits ont eu lieu alors qu’elle était déjà majeure)

Les uns montrent le scandale du doigt, les autres haussent les épaules et refusent de légiférer une question de vie privée.

Mais légalement, est-ce un crime? La question de consentement n’est pas en jeu, ce n’est donc pas une aggression, sous quel chef devrait-on accuser l’homme, s’il doit être accusé?

Le raisonnement du journaliste est le suivant: si l’homosexualité est acceptable, l’inceste est la suite logique.

Voici en substance ce que dit Saletan:

La raison éthique qui vient en premier à l’esprit est la génétique. La consanguinité augmente considérablement la présence de défauts génétiques des progénitures. Mais nous disposons de nombreux moyens de contraceptions, la société pourrait se contenter d’interdire la procréation par l’inceste. Ce n’est donc pas une raison suffisante.

La seconde barrière est l’abus. Quand on pense inceste, on pense à un adulte qui abuse un enfant sans défence et qui est victime du crime. Dans ce cas, et d’autres par ailleurs, il semble que les deux partis aient été consentants.

Ce qui pose un sérieux problème, parce que ça laisse la société à court d’argument pour tracer la ligne, et déclarer le geste criminel.

Le journaliste résume bien la conclusion libérale:

“À ce point, les libéraux jettent l’éponge. Si les deux partis sont des adultes consentants et que la raison génétique ne tient pas, pourquoi la loi s’en mêlerait-elle? L’inceste semble peut-être dégoûtant, mais c’est aussi ce que disaient les gens à propos de l’homosexualité. C’est la vie privée.” (Traduction libre)

L’auteur de l’article conclut avec ce qu’il appelle “l’argument conservateur”, à savoir que l’inceste vient détruire la famille, et que les enfants seront affectés par un comportement déviant du modèle traditionnel (il prend soin de spécifier que ce n’est pas le cas avec un couple homosexuel).

Mohler vient apporter la conclusion selon la perspective biblique:

“Bien entendu, l’argument chrétien va plus loin que l’argument conservateur, en affirmant le fait que Dieu a parlé – avec grande précision – de péché dans le cas de tels comportements, condamnant spécifiquement à la fois l’homosexualité et l’inceste. Autrement dit, les chrétiens déplacent la question du domaine du reprochable à celui du péché, et replace ainsi toute question de péché dans le contexte du récit biblique et de la rédemption.”